Перейти к содержанию

Workflow

Работа со snowcite состоит из пяти фаз. Состояние каждой фазы сохраняется в базе проекта, поэтому /clear или перезапуск сессии не приводят к потере прогресса: get_session_state() возвращает снимок, позволяющий восстановить контекст.

flowchart TD
    A([Онбординг]) --> B([Поиск и ревью])
    B --> C([Структура: план → черновик])
    C --> D([Разделы + academic-reviewer])
    D --> E([Финальная правка + humanizer → компиляция])

Фаза 1. Онбординг

Один вызов — init_project(metadata=...). Подробнее см. раздел Начало работы.

Повторный запуск с update=True обновляет метаданные без потери данных проекта. Флаг update_agents=True обновляет промпты субагентов из актуального шаблона.

Фаза 2. Поиск и ревью

Каждый новый проект начинается с set_review_criteria. Перед каждым батчем Claude вызывает get_review_criteria() — это защита от расхождения между текущим ходом ревью и изначально заданными критериями (критерии могут быть заданы задолго до возобновления работы).

Поиск

search_papers(query, sources=None, limit=20, auto_save=True, abstract_max_chars=0)
  • sources=None — автоматический выбор источников на основе дисциплины из project_metadata. Для STEM-областей (cs, physics, math) подключается arXiv; для медицины и биологии — PubMed; Semantic Scholar, OpenAlex и Crossref используются во всех случаях.
  • auto_save=True — результаты записываются в базу напрямую. Ответ содержит только сводку {saved, duplicates, new_ids, titles} без текстов абстрактов.

Батчи ревью

get_unreviewed_papers(limit=20, include_abstracts=False) возвращает компактные записи (название, год, venue, авторы). Этого достаточно для очевидных классификаций, и при этом в контекст чата не попадают потенциально чувствительные термины из абстрактов — иначе при накоплении они могут приводить к ложным срабатываниям safety-классификатора.

Для каждой работы Claude принимает одно из решений:

  • явное совпадение — set_review_status([...], "approved", reviewed_by="auto_high");
  • явно нерелевантно — set_review_status([...], "rejected", reviewed_by="auto_high");
  • вероятно, но без полной уверенности — решение принимается с reviewed_by="auto_low", и в дальнейшем вы можете пройтись только по таким записям через get_low_confidence_reviews();
  • неоднозначный случай — откладывается на ваше решение. Для таких работ Claude запрашивает полный абстракт через get_paper_details(paper_id) и приводит нейтральный пересказ в одно-два предложения. Рекомендаций «включить» или «исключить» не выдаёт, чтобы не смещать оценку.

После каждого батча save_review_summary(summary, clusters) обновляет rolling summary объёмом до 500 слов.

Snowball

expand_citations(paper_id, "references" | "citations") обходит граф цитирований одобренной работы. Основной источник — Semantic Scholar; для работ из arXiv без DOI выполняется дополнительный lookup по DOI. Новые работы попадают в unreviewed, сводка помечается устаревшей.

Фаза 3. Структура

save_outline(sections=[{"name", "target_words", "paper_ids": [...]}, ...]), затем approve_outline() после согласования.

save_skeleton(sections=[{"name", "draft"}, ...]) — 3–5 предложений на раздел. Это позволяет увидеть общую арку документа в объёме порядка 500 слов. Утверждается через approve_skeleton().

Утверждение имеет семантический, а не технический характер: инструменты продолжат работать и без него, но гарантии качества (drift-check по одобренному плану, контекст для субагентов) рассчитывают на одобренные план и черновик.

Фаза 4. Разделы

Для каждого элемента плана:

  1. Claude пишет раздел, опираясь на черновик, абстракты назначенных работ и уже написанные разделы.
  2. check_section_drift(name, content) возвращает предупреждения, если объём выходит за max(100, ±30%) от целевого или если набор paper_ids не соответствует плану. Claude показывает их пользователю до сохранения.
  3. save_section(name, content) сохраняет текст с версионированием.
  4. Через Agent tool запускается субагент academic-reviewer. Он вызывает prepare_section_for_review(name) и возвращает структурированный список замечаний.
  5. Пользователь выбирает, какие замечания учитывать; Claude применяет правки через очередной save_section.

Фаза 5. Финальная правка

polish_document([...]) переписывает документ для согласования переходов между разделами, унификации терминов и устранения повторов в тезисах. Это структурная правка, не стилистическая.

Затем через Agent tool запускается субагент humanizer. Он помечает языковые проблемы (кальки, стандартные обороты LLM, неудачный подбор слов) и предлагает замены на уровне отдельных фраз. Принятые правки сохраняются через polish_section(name, polished_content) с установкой polished=1.

Наконец, compile_pdf(doc_path). Бэкенд определяется по расширению:

  • .typ → typst compile
  • .tex → tectonic

Восстановление сессии

После /clear или в новой сессии Claude первым делом вызывает get_session_state(). Ответ содержит текущую фазу (reviewing, writing и т. п.) и подсказку next_action, позволяющую продолжить работу без повторного опроса базы.